近期，有關(guān)廣深兩地房屋斷供被法拍的報(bào)道沸沸揚(yáng)揚(yáng)，尤其是不交吉“法拍屋”在易手后新業(yè)主到底有沒有權(quán)清場(chǎng)收屋，引起社會(huì)熱議。廣州市最新一宗判決與以往判決大相徑庭，12月4日，廣州市中級(jí)人民法院在官網(wǎng)宣布依法啟動(dòng)審判監(jiān)督程序，由該院再審，似乎又為不交吉“法拍屋”帶來(lái)一線生機(jī)。

除了涉及經(jīng)濟(jì)糾紛的房屋外，淪為“銀主盤”的“法拍屋”在被銀行申請(qǐng)拍賣前，往往都經(jīng)歷過(guò) “自救”程序，不少業(yè)主是在“斷擔(dān)挑”之前就想急售房屋，可惜最后未果而上拍賣場(chǎng)。近日記者在多個(gè)板塊了解了房屋急售的情況，合富置業(yè)、中原地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)向記者透露，目前熱門板塊急售房屋不算多，一般是置換型業(yè)主比較急于出售房屋，他們往往是“一降到位”，比同類型盤源要低10%~15%。此外，有中介“趁你病攞你命”，對(duì)業(yè)主提供所謂“增值服務(wù)”，處處要求業(yè)主支付費(fèi)用。

對(duì)于不交吉“法拍屋”，法律界人士有何意見?對(duì)于急售房屋，買家又該如何辨別是真降價(jià)還是假摔?中介網(wǎng)站的排序，到底有什么講究?

據(jù)記者查詢相關(guān)法律判決，早在2018年3月8日，廣州市中級(jí)人民法院審理的“不交吉”房屋案件(2017)粵01民終23741號(hào)，判決：撤銷原判決，競(jìng)拍人有權(quán)要求前業(yè)主騰出房屋。不過(guò)，2018年11月12日，同樣是“不交吉”房屋案件(2018)粵01民終17779號(hào)，廣州市中級(jí)人民法院做出以下判決：駁回上訴請(qǐng)求，維持原判：競(jìng)拍人無(wú)權(quán)要求前業(yè)主騰出不交吉”房屋。

對(duì)此，廣東格林律師事務(wù)所律師楊金娜認(rèn)為，“不交吉”是粵語(yǔ)地區(qū)常用的房地產(chǎn)交易術(shù)語(yǔ)，指交易的房產(chǎn)現(xiàn)實(shí)中存在被占用的情形。他們認(rèn)為在實(shí)際案件中應(yīng)該區(qū)分“不交吉”的具體實(shí)情是什么，不是所有的不交吉房屋拍賣都是錯(cuò)誤和應(yīng)該被指責(zé)的。比如，根據(jù)我國(guó)《合同法》第229條規(guī)定“租賃物在租賃期間發(fā)生所有權(quán)變動(dòng)的，不影響租賃合同的效力”，也就是我們常說(shuō)的“買賣不破租賃”，你拍下的房產(chǎn)在事前已經(jīng)有人承租的情況下，他人的承租權(quán)是受法律保護(hù)的。

她研究了本次引起爭(zhēng)議的案件，發(fā)現(xiàn)該案的房產(chǎn)不交吉竟是單純的因?yàn)樵瓨I(yè)主本人不愿騰出房產(chǎn)。她認(rèn)為這既是違背了一般民眾的樸素正義觀念，也違反了法律的規(guī)定。競(jìng)拍人在拍得房產(chǎn)后，已經(jīng)通過(guò)司法途徑取得房屋所有權(quán)，根據(jù)我國(guó)《物權(quán)法》的規(guī)定，所有權(quán)是指“所有權(quán)人對(duì)自己的不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)，依法享有占有、使用、收益和處分的權(quán)利”。現(xiàn)該案已經(jīng)進(jìn)入再審，再審又稱“審判監(jiān)督程序”，其目的是糾正已經(jīng)發(fā)生法律效力但確屬錯(cuò)誤的判決或裁定。廣州市中級(jí)人民法院的12月4日的《情況通報(bào)》一并表明了“再審期間，中止原判決的執(zhí)行”。

楊金娜律師表示，法院拍賣的房產(chǎn)成交后，因復(fù)雜的社會(huì)、政策、法律等原因，有時(shí)不能及時(shí)交付給買受人。比如，一些無(wú)收入的獨(dú)戶老人，應(yīng)該加強(qiáng)福利機(jī)構(gòu)以救濟(jì)。但一些“老賴”常常以“唯一住房”、“年老體衰”、“體弱多病”、“兒女年幼需要照顧”等理由拒不交房，情理不能逾越法理，更何況這些故意違法的“偽情理”。她和其他法律界人士都在期待再審結(jié)果。（李鳳荷）

關(guān)鍵詞： 法拍 收屋 強(qiáng)迫