4月30日，杭州姑娘小許就將迎來自己的婚禮，但沒想到距離婚禮還有十天，她竟然收到了一份特殊的“禮物”——一張杭州互聯(lián)網(wǎng)法院的傳票。原來小許2月份在杭州建德某美容店約了一名化妝師為婚禮試新娘妝，因為不太滿意妝面效果，在社交媒體上發(fā)布了妝容對比圖和溝通過程，盡管沒有點名，但該店認為侵害了其名譽權，向她提起了民事訴訟并索賠2.6萬。25日，小許謝絕了上游新聞記者的采訪，但她在回復網(wǎng)友評論時表示，不打算請律師，決定自己一邊應訴一邊準備婚禮。

小許在小紅書上分享的試妝經(jīng)過。圖片來源/網(wǎng)絡截圖

【資料圖】

小許在社交媒體上表示，當天自己是特意從杭州趕到建德一家美容店試妝，雖然最終呈現(xiàn)的妝面效果不好，但覺得可能是化妝師不了解其長相特點，加上不想再折騰，也不太好意思，于是小許還是向店家交了2000元定金。

在后續(xù)溝通過程中，雙方對妝容發(fā)生了一些分歧，店家多次建議小許找別的化妝師，最終協(xié)商退款，小許向店家支付了200元試妝費和200元試紗費，店家退還小許1600元。

2月20日，小許把試妝經(jīng)歷分享到小紅書上，希望給他人一些參考，沒想到當天，店家也看到了帖子，認為小許發(fā)布的對比圖照片暴露了店內(nèi)的背景裝飾，但小許認為自己的只是備婚分享，并沒有暴露化妝師的姓名和具體店鋪名字。

經(jīng)過微信上的友好溝通，店家以“祝你幸福”結束了對話，但小許沒想到的是，3月1日，她突然收到了一條杭州互聯(lián)網(wǎng)法院的短信，發(fā)現(xiàn)自己被店家起訴了。

上游新聞記者看到，在這份民事起訴狀中，店家寫道，“原告店鋪聲譽受到極大影響，化妝師的精神狀態(tài)極糟糕，很多同行對其指指點點，評頭論足，其已經(jīng)好幾天沒有睡好，非常憔悴，造成了極大的精神損害。”并要求小許賠償20000元精神損失費以及6000元維權費用。

店家的民事起訴狀。

“我從來沒有想過，更沒有在任何平臺提及店鋪以及化妝師相關信息，也沒有惡意抨擊中傷過他們?nèi)魏问虑椤?，小許表示，“不理解在訴訟書上說的傷害到底是如何造成的?！?/p>

從2月份起，小許在小紅書上多次發(fā)帖講述被起訴這段經(jīng)歷，眾多網(wǎng)友紛紛向博主表示支持，并認為美容店的訴求不合理。

3月16日，小許接到了杭州互聯(lián)網(wǎng)法院調(diào)解員的電話，但她在當天就回復拒絕調(diào)解，4月20日，小許在自己婚禮前十天收到了法院的正式傳票，通知她這起網(wǎng)絡侵權責任糾紛（名譽權糾紛）將于5月29日上午10點30分在線上開庭。

杭州互聯(lián)網(wǎng)法院的開庭公告。

上游新聞記者看到，根據(jù)《最高人民法院關于審理名譽權案件若干問題的解釋》第九條規(guī)定：消費者對生產(chǎn)者、經(jīng)營者、銷售者的產(chǎn)品質(zhì)量或者服務質(zhì)量進行批評、評論，不應當認定為侵害他人名譽權。但借機誹謗、詆毀，損害其名譽的，應當認定為侵害名譽權。

重慶市律協(xié)刑民交叉專業(yè)委員會委員、重慶志和智律師事務所高級合伙人張公典律師認為，消費者的評論是否構成名譽權侵權，應看該行為是否屬于借機誹謗、詆毀，該女子在小紅書上發(fā)布的試妝體驗只是對店鋪提供服務的一個體驗和評價，并沒有存在故意詆毀、誹謗，因此并不存在侵犯名譽權的行為。

張公典律師表示，女子作為消費者，只是實事求是把經(jīng)歷講清楚，也沒有提到具體的店名，店內(nèi)裝修等也沒有明確的指向性，商家對于精神損害賠償?shù)闹鲝埡茈y得到法院支持。

“這個事情很離譜，”小許表示，對方知道自己的婚期，仍要堅持立案、提起訴訟，自己也不會接受庭前調(diào)解，并積極應訴，“我已經(jīng)寫好了答辯狀，并上傳了資料，等待開庭?！?/p>

關鍵詞：