近年來(lái)，在互聯(lián)網(wǎng)上進(jìn)行線上醫(yī)療咨詢(xún)?yōu)楹芏嗳说纳钐峁┝吮憷c此同時(shí)，也帶來(lái)了一些風(fēng)險(xiǎn)。近日，北京互聯(lián)網(wǎng)法院就審結(jié)了多起醫(yī)生起訴某健康咨詢(xún)服務(wù)平臺(tái)網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)責(zé)任糾紛案。法院認(rèn)定，某健康咨詢(xún)服務(wù)平臺(tái)冒用醫(yī)生名義在線提供健康咨詢(xún)，侵害了原告的名譽(yù)權(quán)、姓名權(quán)，判決平臺(tái)賠禮道歉并賠償精神損害撫慰金。這是怎么回事呢？一起了解↓

(相關(guān)資料圖)

冒用醫(yī)生名義提供在線咨詢(xún) 平臺(tái)被判侵權(quán)

在北京互聯(lián)網(wǎng)法院審結(jié)的多起健康咨詢(xún)服務(wù)平臺(tái)網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)責(zé)任糾紛案中，原告均系北京各大三甲醫(yī)院醫(yī)生，他們偶然發(fā)現(xiàn)某健康咨詢(xún)服務(wù)平臺(tái)有大量以自己名義提供的健康類(lèi)回答。

北京某三甲醫(yī)院風(fēng)濕免疫科醫(yī)生：在看病正出門(mén)診，結(jié)果有個(gè)病人就來(lái)問(wèn)，就是說(shuō)某個(gè)保健品能不能治療疾病，當(dāng)時(shí)他問(wèn)的不是我，是我同事也在一起出診。這個(gè)同事就說(shuō)不行，完了病人就拿出來(lái)一個(gè)網(wǎng)站的搜索的結(jié)果，說(shuō)你看這是你們科我說(shuō)的蜂膠能治干燥綜合征。后來(lái)同事帶著病人來(lái)找我核實(shí)，我看這個(gè)不對(duì)，這不是我說(shuō)的話。

原告發(fā)現(xiàn)，這些平臺(tái)所謂的健康咨詢(xún)類(lèi)問(wèn)答中含有明顯超出正常尋醫(yī)問(wèn)診答復(fù)范圍的內(nèi)容，而無(wú)論從醫(yī)德還是專(zhuān)業(yè)角度出發(fā)，原告都不會(huì)給出此類(lèi)反饋。

北京某三甲醫(yī)院風(fēng)濕免疫科醫(yī)生：我不會(huì)做這種回答，我也不會(huì)去宣傳保健品。這個(gè)名譽(yù)是一方面，但其實(shí)更大的影響就是通過(guò)網(wǎng)絡(luò)的力量，大家都會(huì)搜索，患者相信了就按照三甲醫(yī)院的建議就去用這些東西，這不是耽誤人嗎？這不是騙人嗎？

原告認(rèn)為，涉事平臺(tái)冒用原告的名義進(jìn)行健康咨詢(xún)內(nèi)容發(fā)布，極易使社會(huì)公眾對(duì)原告的職業(yè)水準(zhǔn)和職業(yè)道德產(chǎn)生質(zhì)疑，損害了原告的名譽(yù)，于是將涉案平臺(tái)告上了法庭。

免責(zé)聲明無(wú)效 法院判決被告平臺(tái)侵權(quán)

庭審中，被告辯稱(chēng)，平臺(tái)免費(fèi)為公眾、醫(yī)院和醫(yī)生等用戶提供網(wǎng)絡(luò)服務(wù)，平臺(tái)上發(fā)布的原告信息及問(wèn)答內(nèi)容是從網(wǎng)絡(luò)上獲取的，屬于對(duì)公共資源的合理使用。那么，對(duì)于被告的辯護(hù)理由，法院又是否認(rèn)可呢？

北京互聯(lián)網(wǎng)法院法官 郭晟：按照被告的說(shuō)法，他們是隨機(jī)從網(wǎng)站上搜索而來(lái)的，然后又把這些信息跟醫(yī)院正規(guī)網(wǎng)站上的醫(yī)生信息進(jìn)行匹配，就形成了一個(gè)像模像樣的問(wèn)答。

被告表示，涉案平臺(tái)進(jìn)行了免責(zé)聲明，提示了“網(wǎng)站部分文字及圖片來(lái)源于網(wǎng)絡(luò)，如涉嫌侵權(quán)，請(qǐng)聯(lián)系刪除”，已經(jīng)盡到了合理的注意義務(wù)。

北京互聯(lián)網(wǎng)法院法官 郭晟：確實(shí)有這么一個(gè)抗辯，但是我們認(rèn)為只是你單方面的一個(gè)抗辯，不能夠影響網(wǎng)站中已經(jīng)發(fā)生的侵權(quán)事實(shí)。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，涉案平臺(tái)未經(jīng)原告授權(quán)或同意，使用原告的姓名、照片及單位職稱(chēng)在網(wǎng)站上發(fā)布問(wèn)診答復(fù)內(nèi)容，極易使不特定的公眾誤認(rèn)為系原告本人在該網(wǎng)站提供問(wèn)診服務(wù)，在健康咨詢(xún)服務(wù)中明顯存在超出原告專(zhuān)長(zhǎng)診療范圍的內(nèi)容及推薦特定藥物的內(nèi)容，易使社會(huì)公眾對(duì)原告的執(zhí)業(yè)水準(zhǔn)及職業(yè)道德產(chǎn)生質(zhì)疑，造成對(duì)原告品德、聲望等的負(fù)面影響，應(yīng)認(rèn)定構(gòu)成名譽(yù)權(quán)侵權(quán)。此外，被告某健康咨詢(xún)服務(wù)平臺(tái)未經(jīng)原告同意或授權(quán)，冒用原告姓名在該平臺(tái)上提供健康咨詢(xún)服務(wù)，構(gòu)成姓名權(quán)侵權(quán)。法院判決被告某健康咨詢(xún)服務(wù)平臺(tái)向原告賠禮道歉并賠償精神損害撫慰金。目前該判決已生效。

新聞鏈接：網(wǎng)上問(wèn)診咨詢(xún)應(yīng)注意些什么？

在互聯(lián)網(wǎng)上進(jìn)行遠(yuǎn)程問(wèn)診、咨詢(xún)，已經(jīng)成為很多患病人士的選擇。但是，在選擇問(wèn)診平臺(tái)時(shí)，還是要注意甄別。因?yàn)椴⒉皇撬械倪h(yuǎn)程問(wèn)診平臺(tái)都是正規(guī)可靠的。就像本案中的平臺(tái)一樣，他們提供的所謂健康咨詢(xún)問(wèn)答來(lái)源不明，也并不是他們宣稱(chēng)的知名醫(yī)生給出的，根本不具備參考價(jià)值。那么，在網(wǎng)上求醫(yī)問(wèn)藥應(yīng)該注意些什么？

法院在對(duì)該案件的審理中發(fā)現(xiàn)，涉事平臺(tái)所提供的所謂線上健康咨詢(xún)，已經(jīng)超出了普通互聯(lián)網(wǎng)健康咨詢(xún)的范疇。

北京互聯(lián)網(wǎng)法院法官 郭晟：原告是從事風(fēng)濕免疫的，但是里邊涉及大量的內(nèi)科、骨科、腫瘤科等等問(wèn)題，并且里邊都是回答的頭頭是道的，等于里邊是涉及了對(duì)具體病癥進(jìn)行診療并給出了方案，這種情況的話其實(shí)是嚴(yán)格禁止的，因?yàn)楸桓娴木W(wǎng)站只是一個(gè)健康咨詢(xún)平臺(tái)，而不是互聯(lián)網(wǎng)問(wèn)診平臺(tái)。

法官表示，互聯(lián)網(wǎng)問(wèn)診和互聯(lián)網(wǎng)健康咨詢(xún)是有明顯區(qū)別的，在互聯(lián)網(wǎng)上從事醫(yī)療診療服務(wù)需要平臺(tái)方報(bào)請(qǐng)相關(guān)機(jī)構(gòu)進(jìn)行嚴(yán)格審批，以健康咨詢(xún)的名義進(jìn)行互聯(lián)網(wǎng)問(wèn)診，屬于違規(guī)操作。

北京互聯(lián)網(wǎng)法院法官 郭晟：互聯(lián)網(wǎng)問(wèn)診它是需要有嚴(yán)格的準(zhǔn)入機(jī)制的，要進(jìn)行行政許可，并且具體的里邊的執(zhí)業(yè)大夫也都要公示相應(yīng)信息，而互聯(lián)網(wǎng)健康咨詢(xún)其實(shí)是不需要的，但是它也只能提供一個(gè)廣泛的健康咨詢(xún)的服務(wù)，比方說(shuō)覺(jué)得哪可能不太舒服，然后底下回答說(shuō)可能會(huì)涉及哪些病癥，然后在你去問(wèn)診的時(shí)候可能是更有針對(duì)性一點(diǎn)，但是它不涉及對(duì)具體病癥的診療這些問(wèn)題，如果涉及具體診療它是違規(guī)的。

醫(yī)生也表示，在網(wǎng)上進(jìn)行一些健康常識(shí)類(lèi)的咨詢(xún)是可以的，但是如果針對(duì)具體病情問(wèn)診，則需要到專(zhuān)門(mén)的醫(yī)療機(jī)構(gòu)網(wǎng)站或者專(zhuān)業(yè)的醫(yī)療問(wèn)診平臺(tái)。

關(guān)鍵詞：