□ 本報記者 　王春

□ 本報通訊員 蔣倩 馬俊杰

(資料圖片僅供參考)

去超市里買東西更安全，這是老百姓普遍認可的理念。可是事無絕對，小陳就在常去的超市買到了過期食品。

小陳是浙江省東陽市某小區的業主，經常在小區樓下的一家中型超市購買日用品、小零食等。2022年4月的一天，小陳在該超市為孩子購買了一盒糖果并支付了貨款7.6元。回家后小陳發現糖果包裝上的生產日期是2021年1月10日，保質期12個月，這盒糖果已過保質期3個月。在慶幸小孩沒吃的同時，小陳也很生氣。第二天一早，小陳前往超市反映問題，同時要求超市退款并支付賠償金1000元。因超市只同意退款，小陳便一紙訴狀將這家超市起訴至東陽法院。

超市表示，小陳的購物發票只能證明其在超市內購買了與過期糖果同一品牌、同一型號的商品，沒有證據能證明這就是在他們超市買的，況且小陳并未食用，未產生嚴重后果，不應賠償1000元。

小陳則認為，明明是超市銷售過期食品有錯在先，卻只愿意賠他7.6元，還說他是變相敲詐，自己這是正當維權。

買了7.6元的過期食品，要求賠償1000元，過分嗎？

承辦法官認為，民以食為天，食以安為先，食品安全直接關系到廣大人民群眾的身體健康和生命安全，守護“舌尖上的安全”是社會治理的重中之重。

我國的食品安全法第三十四條第一款第(十)項，就明令“禁止生產經營下列食品、食品添加劑、食品相關產品：(十)標注虛假生產日期、保質期或者超過保質期的食品、食品添加劑”。第一百四十八條第二款對違反法律規定的生產者和經營者進行了懲罰性賠償的規定：“生產不符合食品安全標準的食品或者經營明知是不符合食品安全標準的食品，消費者除要求賠償損失外，還可以向生產者或者經營者要求支付價款十倍或者損失三倍的賠償金；增加賠償的金額不足一千元的，為一千元。”可見，1000元作為最低懲罰性賠償金額，并不以食品價格為基準，更不以是否食用為前提條件，故小陳完全有正當理由向超市主張1000元的賠償。

在法院對超市相關人員進行釋法明理后，超市承諾今后會加強對商品保質期的管理，向小陳表示歉意，并支付了1000元的賠償款，最終雙方達成和解。

法官提醒，作為經營者，應加強對商品安全問題的排查，打造讓消費者安心食、放心購的食品安全環境。作為消費者，也要注意以下兩點：一是要學會保護證據，購物時養成留存購物憑證的習慣；二是要在食用前看清商品的保質期，以防對自身健康產生傷害。

關鍵詞：