發(fā)行上市條件、信息披露要求、科創(chuàng)屬性，是注冊制下科創(chuàng)板審核的三大標尺。其中，對于科創(chuàng)屬性的界定，一直有方向性的指引，但尚無明確的判斷維度。這一現(xiàn)狀在近期正悄然生變。

3月20日，證監(jiān)會發(fā)布科創(chuàng)板科創(chuàng)屬性評價指標體系，提出了3項常規(guī)指標和5項例外條款的“3+5”評價體系。在具體的實踐中，企業(yè)如同時滿足3項常規(guī)指標，即可認為具有科創(chuàng)屬性;如不同時滿足3項常規(guī)指標，但是滿足5項例外條款的任意1項，也可認為具有科創(chuàng)屬性。

具體來看，3項常規(guī)指標分別為：一是最近三年研發(fā)投入占營業(yè)收入比例5%以上或最近三年研發(fā)投入金額累計在6000萬元以上;二是形成主營業(yè)務(wù)收入的發(fā)明專利5項以上;三是最近三年營業(yè)收入復合增長率達到20%或最近一年營業(yè)收入金額達到3億元。

5項例外條款具體指的是：一是發(fā)行人擁有的核心技術(shù)經(jīng)國家主管部門認定具有國際領(lǐng)先、引領(lǐng)作用或者對于國家戰(zhàn)略具有重大意義;二是發(fā)行人作為主要參與單位或者發(fā)行人的核心技術(shù)人員作為主要參與人員，獲得國家科技進步獎、國家自然科學獎、國家技術(shù)發(fā)明獎，并將相關(guān)技術(shù)運用于公司主營業(yè)務(wù);三是發(fā)行人獨立或者牽頭承擔與主營業(yè)務(wù)和核心技術(shù)相關(guān)的“國家重大科技專項”項目;四是發(fā)行人依靠核心技術(shù)形成的主要產(chǎn)品(服務(wù))，屬于國家鼓勵、支持和推動的關(guān)鍵設(shè)備、關(guān)鍵產(chǎn)品、關(guān)鍵零部件、關(guān)鍵材料等，并實現(xiàn)了進口替代;五是形成核心技術(shù)和主營業(yè)務(wù)收入的發(fā)明專利(含國防專利)合計50項以上。

在上述指標發(fā)布之前，科創(chuàng)板發(fā)行人與中介機構(gòu)對“是否擁有科創(chuàng)屬性”實則莫衷一是。規(guī)則中并沒有明確的判斷維度，這增加了企業(yè)上市成本，更減緩了申報速度。而在審核問詢過程中，科創(chuàng)屬性一直都是重中之重，不同企業(yè)的問詢重點與維度也不盡相同。

從此次規(guī)則設(shè)計上來看，科創(chuàng)屬性的評價指標并沒有“一刀切”。既有篩出優(yōu)質(zhì)科創(chuàng)企業(yè)的常規(guī)指標，亦有試出具有成長潛力“特長生”的多維度例外條款。

上述指標發(fā)布后，有市場觀點認為，此舉實為加設(shè)上市門檻，并表示了擔憂。但事實上，若對比和結(jié)合此前的審核實踐來看，這套指標其實更像一套自我評測卡——符合“3+5”指標，企業(yè)將不用再反復自證“含科量”，在科創(chuàng)屬性的問題上擁有“免試”資格，節(jié)省上市成本。更重要的是，不符合指標條件的企業(yè)也可以繼續(xù)“答題”，接受注冊制審核問詢;其上市條件較之前并沒有發(fā)生任何變化，上市通道也依然通暢。

比如，已上市企業(yè)安集科技、芯源微，對照IPO申報材料可見，其營收增長率并未達到3條常規(guī)標準的要求，但這并沒有成為它們登陸科創(chuàng)板的阻礙。這些案例，將對接下來科創(chuàng)企業(yè)如何執(zhí)行“3+5”評價指標形成一定參考。

更加透明而具體的“上市指南”，也會帶來更深遠的影響。

評價指標讓科創(chuàng)企業(yè)上市流程更便捷、自我判斷更準確。監(jiān)管機構(gòu)與科創(chuàng)屬性相關(guān)的審核相比之前也會大大簡化，發(fā)行上市的效率進一步提高。入口規(guī)則的進一步明確，將幫助企業(yè)駛上對接資本市場的快車道;尤其是在已經(jīng)形成集聚效應(yīng)的集成電路、生物醫(yī)藥、高端制造等領(lǐng)域，推動優(yōu)質(zhì)企業(yè)“應(yīng)報盡報”。

但同時也要注意，指標是為了提高上市條件的可操作性、便捷度，而不是搞僵化的簡單歸類。科創(chuàng)企業(yè)具備多元化、更替快、波動大的特點，評價指標也應(yīng)隨著時代的發(fā)展、科技的更替而進行動態(tài)調(diào)整，才能真正實現(xiàn)改革的成效、保證制度的包容性。

關(guān)鍵詞： 科創(chuàng)板入口