本周，橋水基金創始人達里奧，再次發文談新興冠狀病毒對全球經濟和市場的影響。

達里奧在文章開篇寫到：不喜歡在沒有認知優勢的事務上加大賭注，對未知事物保持中立而不是下注。這也很適用于2019新型冠狀病毒。

在其看來，有三種不同的情況是相關的，但又是非常不同的，不應混淆。一是病毒本身;二是對病毒反應的經濟影響;三是市場行為。

三者都會受到高度情緒化反應的影響。無論是個人還是整體而言，可能都會帶來巨大的錯誤定價，但不太可能引發經濟低迷。

以下是達里奧對新興冠狀病毒的三大看法。

病毒

病毒本身肯定會出現也會消失，同時產生巨大的情緒影響，非常有可能成為一把雙刃劍。這極有可能導致一場無法控制的全球健康危機，讓人類付出的高昂的人力和經濟成本，盡管這場危機的處理方式和后果將因地點而異(這也將影響其市場的表現)。

控制病毒(即最大限度地減少病毒的傳播)最好的辦法是：

1、有能力的領導人能夠迅速地做出行政決策;

2、有能力服從命令的民眾;

3、有能力的官僚機構來執行和管理計劃;

4)有能力的衛生系統來快速有效地識別和治療病毒。

這將要求領導人在病毒加速傳播之前迅速有效地開啟“社會距離”，并在病毒衰退時迅速結束隔離措施。我相信，中國會在這方面做得很好，但主要發達經濟體不會那么好但也還行。欠發達的其他經濟體可能會變得危險。

基于此，新型冠狀病毒在其他國家傳播得很快，與我剛才提到的四個因素有相關性。天氣可能是一個變量(例如，南半球的炎熱天氣被認為是一種抑制因素)。報告的病例和死亡人數可能會迅速增加，可能會迅速增加恐慌反應。此外，在美國未來幾周將有更多的檢測工作進行，這將大大增加報告的感染人數，這也可能導致更嚴重的反應和更大的“社會隔離措施”。

醫院的壓力可能會變得很大，這將使處理所有病人的病例更加困難。簡言之，我們應該預料到未來會有更嚴重的問題。

經濟影響

各個國家采取的病毒防御措施可能會導致短期經濟增速下滑，但緊接著會反彈，預計不會產生大的長期影響。從歷史上看，即使死亡率較高的疾病爆發，產生的情緒影響也比實際經濟影響要大。我認為，2019新型冠狀病毒最壞的情況最多與西班牙流感類似。但研究西班牙流感的結論也證明了這一點，即情緒影響遠遠大于經濟影響。

盡管我不認為新型冠狀病毒會產生長期的影響，但并不是說它絕對不會產生長期影響。歷史已經表明，當財富鴻溝出現，經濟會下滑。而伴隨著經濟衰退出現，貧富雙方之間可能會出現越來越大的、功能失調的沖突，破壞決策的有效性。而伴隨著巨額債務和無效的貨幣政策出現，情況會變得更糟。上一次出現這種狀況是20世紀30年代第二次世界大戰之前，而在那之前的一次是第一次世界大戰之前。

因此，在新型冠狀病毒爆發背景下，美國大選尤其值得關注。

市場影響

鑒于股票和其他風險資產的回報率要高于當前利率，現在場外帶杠桿資金規模很大。受到病毒爆發影響，商業活動受到影響，疫情好轉后，很多公司的營收與利潤可能會發生V型或者U型反轉。然而在商業活動受限期間，預計在受病毒爆發影響較大、且杠桿率高的公司經營受影響很大。

市場在初期不會甄別公司質地，不會計入信貸狀況與疫情發展的不同影響，只會專注于以前短期對所有公司產生的影響。例如，一家現金充裕、暫時性經濟受到重大打擊的公司，相對于一家經濟受到沖擊較小但短期債務較多的公司，可能會受到夸大的市場打擊。

此外，這是百年一遇的災難性事件之一，它摧毀了提供這種疾病事件保險的人、公司以及那些不為保護自己而購買保險的人。這些市場參與者因為現金流問題，而不是因為深思熟慮的基本面分析而受到排擠，并被迫做出市場反映。有趣的是，一些現金收益率高的公司變得有吸引力，尤其是許多市場參與者被淘汰。

截止到目前為止，降息和增加流動性并不會對人們的購買等商業行為產生實質性的影響，因為他們根本不愿意出門。盡管他們可以以接近零利率為代價，哄抬風險資產價格，在美國就是如此。

歐洲和日本，貨幣政策實際上已經沒有空間，因此很難想象純粹的貨幣政策將如何發揮作用。在歐洲，在這樣的政治環境下，財政政策刺激能否起到作用有待觀察。

此外，在所有國家，不要指望降息會帶來更多刺激，因為大部分降息都是通過債券和票據收益率的下降來實現的，而債券和票據收益率正是股票和大多數其他資產定價的基礎。因此，在我看來，遏制經濟損失需要協調一致的貨幣和財政政策，更多地針對債務或流動性受限實體的具體情況，而不是更全面地降低利率和廣泛增加流動性。

達里奧在文章結尾寫到：

你需要呵護的、最重要的資產,

是你自己和你的家人。

至于投資，

我希望你能夠預料最壞的情況，

但讓自己遠離最壞的結果。

關鍵詞： 資產