澎湃新聞記者 何利權(quán) 實習(xí)生 胡天依

近日，一篇題為《關(guān)于屁的社會學(xué)研究》的碩士畢業(yè)論文在網(wǎng)上流傳，引發(fā)爭議。有網(wǎng)友“譏諷”：寒窗苦讀那么多年，還真是研究了個“屁”。也有網(wǎng)友讀后評論稱，看似無意義的被嗤之以鼻的事物，“深究起來，是嚴肅的事”。

澎湃新聞(www.thepaper.cn)注意到，該論文寫于2007年，作者系華中師范大學(xué)社會學(xué)在職碩士高建偉。彼時，高建偉不僅憑借這篇論文通過碩士論文答辯，還被評為“優(yōu)秀”。

《關(guān)于屁的社會學(xué)研究》

早在2015年，該論文就曾引發(fā)輿論關(guān)注，高建偉導(dǎo)師、華中師范大學(xué)大學(xué)教授李亞雄彼時接受媒體采訪時稱，“生活中其實有很多方面都值得挖掘，沒必要總?cè)ブ貜?fù)一些意義不大的選題，一些看上去另類或小眾的選題往往更值得思考，也會有更多有意思的發(fā)現(xiàn)。”

對此，華中科技大學(xué)社會學(xué)院教授鄭作彧認為，論文能否寫好，關(guān)鍵在于態(tài)度是否端正。在他看來，就算選題高大上，但態(tài)度不行，“一樣白搭”;相反，如果學(xué)術(shù)態(tài)度端正，題目“再怎么光怪陸離”，也一樣可以講成經(jīng)典”。

論文曾受導(dǎo)師贊賞

“我經(jīng)常被身邊的人提及這樣一個問題：你怎么會做這么一個題目呢?”高建偉在其論文《關(guān)于屁的社會學(xué)研究》開頭解釋，選擇該題目源于自己偶然在網(wǎng)上看見的兩篇關(guān)于屁的故事。兩個故事中，主人公都因為一個屁而使自己的人生軌跡發(fā)生了改變，由此引發(fā)了高建偉的思考。

高建偉認為，“屁”不僅是一種生理現(xiàn)象，更是一種社會現(xiàn)象，與社會關(guān)系有著種種對應(yīng)。通過對大量歷史資料的研究，他指出，無論是在西方文化還是在東方文化中，屁是作為一種社會忌諱而存在的，這種忌諱不僅彌散于我們?nèi)粘Ｉ畹母鱾€方面，而且廣泛地存在于教育、禮俗、習(xí)慣、道德甚至法律等上層建筑領(lǐng)域之中。

高建偉從社會發(fā)生學(xué)的角度，深入分析了屁行為及現(xiàn)象如何從一種生理行為轉(zhuǎn)化為一種社會忌諱的過程，從中揭示了這一運作過程的復(fù)雜機制。在社會發(fā)展過程中，屁從無差別的人類行為到更經(jīng)常地發(fā)生在部分社會成員中的行為，再到道德評價中的否定性行為，最終演化為一種社會忌諱的存在形態(tài)。

論文提及，在人類早期階段，分工和階級還未出現(xiàn)，放屁行為是原始人類——即我們的先民最頻繁而最普通不過的生理現(xiàn)象。隨著生產(chǎn)力的發(fā)展，社會關(guān)系發(fā)生變化，富人的飲食種類和飲食習(xí)慣發(fā)生變化，不再頻繁放屁。至此，人類放屁經(jīng)驗完成第一次歷史性的轉(zhuǎn)變，即從人類普遍的一種生理現(xiàn)象成為一種更經(jīng)常地、更普遍地發(fā)生于部分社會成員(更多是窮人)中的行為。

經(jīng)由這種轉(zhuǎn)變，放屁行為獲得了部分社會性意義，反映了社會上下層并存對立的事實。上層階層為維護其優(yōu)勢地位，不僅政治、經(jīng)濟、文化領(lǐng)域建立絕對的控制地位，而且也努力“形塑”適應(yīng)其優(yōu)勢地位的社會狀態(tài)。用禮儀、修養(yǎng)、品味之類的東西來區(qū)分上下層，上層社會往往被認為是有禮貌教養(yǎng)的，而下層社會成員則是普通、粗俗甚至下賤的。在這樣的背景下，放屁被貼上否定性的道德標簽。在規(guī)訓(xùn)權(quán)力下，“屁”從一種上層社會所界定的否定性社會行為轉(zhuǎn)變?yōu)橐环N社會忌諱的存在形態(tài)，并獲得全體社會成員的認可和遵從。

他認為這個發(fā)生學(xué)過程來源于權(quán)力運作的詭異特性，即兩面性、依附性和公共性。并且接著探討了“無所忌諱”的屁行為及現(xiàn)象，認為這種現(xiàn)象本質(zhì)上反映了屁行為及現(xiàn)象的忌諱存在形態(tài)，并與權(quán)力運作的詭異特性相聯(lián)。

澎湃新聞注意到，這不是該論文第一次被網(wǎng)友關(guān)注。2015年，《北京晚報》曾就此事進行報道。高建偉導(dǎo)師、華中師范大學(xué)教授李亞雄接受采訪時，對該論文頗為贊賞。

據(jù)他回憶，論文開題時，老師們剛看到這個題目都笑了起來，但“笑”過之后，大家還是很快從專業(yè)角度探討它的學(xué)術(shù)價值，不是簡單地就事論事，而是運用社會學(xué)的理論進行分析。李亞雄彼時告訴《北京晚報》記者，高建偉的研究另辟蹊徑，在重復(fù)性研究泛濫的情況下，“顯得珍貴”，老師們普遍比較支持。

“答辯效果也很好，還被評了優(yōu)秀。他(高建偉)文筆很不錯，思路也很清楚。”李亞雄稱，因為不方便做實際調(diào)查，高建偉通過文獻分析、引經(jīng)據(jù)典，把屁的發(fā)生學(xué)、在不同時代的縱向發(fā)展、背后的社會含義呈現(xiàn)出來。 “很歡迎這種來源于生活、有人文關(guān)懷的選題。”

對此，澎湃新聞近日多次聯(lián)系李亞雄教授采訪，對方以在外出差為由婉拒。

高校教師：態(tài)度端正了，題目再“怪”也能成經(jīng)典

事實上，近年來因選題獨特而受到大眾關(guān)注的論文不少。此前，《烏有之貓：云吸貓迷群的認同與幻想》、《八角茴香對鹵雞肉揮發(fā)性風(fēng)味的影響極其作用機制》等論文都曾引起熱議。

“這是選題多樣化的問題，我覺得是好事。”華中科技大學(xué)碩士生導(dǎo)師劉銳認為，現(xiàn)在學(xué)科發(fā)展呈現(xiàn)“專門化”和“交叉融合”雙重特點，“很多我們以前不覺得可作研究的問題，現(xiàn)在也冒出來了”。“個人認為，研究這樣一些比較另類的問題是很有必要的，這可以覆蓋很多以往的知識盲點，給社會以啟發(fā)。”劉銳近日接受澎湃新聞采訪時稱。

對此，華中科技大學(xué)新聞學(xué)院副教授周婷婷認為，當(dāng)下大學(xué)生思維比較活躍，或?qū)π旅襟w較為熟悉，確實可以關(guān)注到一些新的現(xiàn)象。“很多現(xiàn)象都可以作為我們論文研究選題，但要基于學(xué)科找到深入觀察的角度，而不僅僅是描述‘現(xiàn)象’，做一個簡單分析，那就沒有意義了。”周婷婷說。

國家教育咨詢委員會委員談松華表示，自己沒有看過上述幾篇論文，無法對其作出評價。“畢業(yè)論文應(yīng)該如何去寫，這很難有統(tǒng)一的說法。不同專業(yè)、不同愛好、不同精力的學(xué)生，做選題時考慮的因素有所差異。”談松華稱，就他指導(dǎo)研究生而言，選擇論文題目時考慮較多的是現(xiàn)實意義，比如能對國家的發(fā)展、改革、社會進步等方面有促進價值。

對于越來越多的“獨特選題”，華中科技大學(xué)社會學(xué)院教授鄭作彧表示“沒什么不可以”。“學(xué)術(shù)研究本來就該關(guān)心自己的生活、自己所處的社會。現(xiàn)在學(xué)子所處的時代，既然就是充滿這些現(xiàn)象，那么研究這些現(xiàn)象，是理所當(dāng)然的。”鄭作彧認為，問題不在于研究的選題是“另辟蹊徑(講好聽點是創(chuàng)新)”還是“正經(jīng)(講難聽點就是老調(diào)重彈)”，而是研究的態(tài)度是否端正。

鄭作彧稱，個別學(xué)生“過得渾渾噩噩”，寫論文時“選的是最不費腦袋的主題”。“這樣的題目，就算聽起來高大上，實際上其實也是空泛的。”鄭作彧稱，對寫論文而言，更重要的是態(tài)度。

“我參加保研面試時，會問學(xué)生對什么領(lǐng)域比較興趣、有鉆研。”鄭作彧發(fā)現(xiàn)，農(nóng)村來的學(xué)生，大部分會說“想做農(nóng)村研究”，或者女學(xué)生多會說“想做性別研究”。 “但這些學(xué)生里頭，并沒有多少真的鉆研過相關(guān)方面的知識。他們只是覺得，因為身份原因，再不濟都可以掰出些道理來。”鄭作彧認為，這種情況下，就算選題高大上，但態(tài)度不端正，“一樣白搭”;相反，如果學(xué)術(shù)態(tài)度端正，題目“再怎么光怪陸離”，也一樣可以講成經(jīng)典”。

對于論文選題，學(xué)生怎么看?湖南某高校研究生李勇(化名)告訴澎湃新聞，據(jù)其觀察，選題來源主要有三部分，一是結(jié)合曾經(jīng)的實踐活動，二是結(jié)合興趣，三是來自導(dǎo)師。“我偏好感興趣的選題，同時考慮研究意義，寫起來有動力。”李勇認為，興趣是很好的切入口。“當(dāng)學(xué)校通知你要寫論文時，往往會感覺一頭霧水，繼而選擇熟悉的領(lǐng)域入手。”

編輯：賀心群

關(guān)鍵詞：