哥特式的概念來自建筑，并通過音樂發展到服飾妝容與發型。這種風格的妝容以黑白為主色，通常搭配較為濃烈的深色妝容，如黑色的指甲、眼影和唇色等來強調神秘色彩。

女乘客因妝容奇異，被地鐵安檢員要求卸妝進站。日前，發生在廣州地鐵的這一幕引發網友熱烈爭議。16日，廣州地鐵就此致歉，并對當班班長停崗培訓。

3月10日，廣州一名女大學生在微博發帖稱，當天，她去廣州蕭崗地鐵站乘坐地鐵，未攜帶違禁品，卻被女安檢員攔下，原因是妝容有問題，太恐怖，被要求“原地卸妝”。

該女網友曬出的妝容照片顯示，當時她化的是“哥特妝”，眼影顏色較深，口紅顏色也偏暗沉，并搭配一身黑色洋裙。該條微博發布后，立刻引發網友關注，有網友認為要求女生卸妝的做法不妥，沒有依據;也有網友認為妝容太夸張，容易嚇到老人和小孩。

11日下午5點，廣州地鐵官方微博賬號在該網友的微博下面回復：如給您造成不便很抱歉，小編已提醒業務部門注意。然而部分網友并不買賬，認為廣州地鐵“應該公開道歉并承認錯誤”，說出“要求別人卸妝的執法權限在哪里”。

3月16日晚，廣州地鐵就此通過官方微博致歉：日前，有網友反映，在地鐵蕭崗站因化“哥特妝”被安檢人員要求卸妝才能進站。經調查，的確存在當事安檢人員處置不當的問題。對此我們深刻檢討反思，推動工作的改進。同時，向受影響的當事網友真誠道歉。我們將進一步細化安檢操作標準;目前安檢單位已對當事安檢人員進行處理，對當班班長停崗培訓;要求地鐵各崗位舉一反三，改進服務，繼續秉承“全程為你”的服務理念，更好地為乘客提供安全高效的服務。 據《人民日報》

>>律師聲音

乘客化“哥特妝”乘地鐵不違法

乘客著奇裝異服、化另類妝容能否乘坐地鐵等公共工具?地鐵公司道歉后，當事乘客有沒有進一步維權的必要?

北京市中聞律師事務所律師程雪、廣東君和政通律師事務所合伙人歐陽挺認為，城市軌道交通是公共交通工具，為規范管理，保障城市軌道交通建設的順利進行和安全運營，維護乘客的合法權益，各地會做出相應乘坐規定，但乘客的服裝、妝容目前并未在城市軌道交通的乘坐守則中做出明確規定。程雪認為，化“哥特妝”在公共場所并無不妥。歐陽挺同樣認為，“哥特妝”進入公共場所并無不當，因為這并不是不穿衣服或者衣著暴露的傷風敗俗行為。

程雪稱，乘客乘坐地鐵是乘客與地鐵運營企業之間訂立的合同，《廣州市城市軌道交通乘坐守則》中未做出化妝(哥特妝)乘客需卸妝乘車的相應規定，《守則》作為合同條款，合同各方均應遵照履行，地鐵的安檢措施是對安全運營的監督管理，無權對乘客進行歧視性拒乘，更無權做出要求卸妝的處罰。

程雪強調，廣州地鐵的致歉信僅對地鐵管理問題進行檢討和反思，但對該事件侵害當事乘客權益的影響并未做出賠償、補償承諾，當事乘客可以因卸妝事件對自己造成的損失要求廣州地鐵承擔賠償責任。

北京市京師律師事務所合伙人諶江濤律師介紹，2015年，北京市交通部門相關負責人在解讀《北京市軌道交通運營安全條例》時表示，對于地鐵里乘客穿奇裝異服、化恐怖妝以及快閃等行為，《條例》中雖沒有明確禁止，但這種行為可能會造成安全隱患，一經發現，執法人員將進行勸阻。廣州地鐵官方微博中曾提及，乘坐地鐵時，如裝扮引起圍觀導致影響正常的公共秩序，或者會引發恐懼的，車站現場工作人員將會勸阻其進站。但是，我們并沒有找到對乘客著裝、儀表等的明確規定。

諶江濤認為，對私權利來說，“法無禁止即可為”，作為一個公民，她有權實施法律沒有禁止的任何行為。他個人認為女性化“哥特妝”乘地鐵并無不妥。從另一個方面來講，對于公權利而言，則是“法無授權即禁止”。也就是說，沒有法律的規定，地鐵安保人員無權要求乘客就地卸妝。諶江濤認為廣州地鐵的回應是積極的，也是誠懇的。從新聞報道來看，由于地鐵安保人員并沒有讓乘客就地卸妝，也沒有阻止其乘坐地鐵，因此并沒有給乘客造成直接經濟損失，更多的是一些精神上的傷害，現在廣州地鐵已經公開道歉，乘客的合法權益已經得到維護，他個人認為乘客沒有進一步維權的必要。歐陽挺也認為，廣州地鐵及時做出了回應，并真誠的進行了道歉，認識到了自身工作的不足，也會積極改進，乘客的目的已經達到，沒有必要再進一步維權。 華商報記者 陳有謀

關鍵詞： 女乘客 卸妝 廣州地鐵