一次體檢后，王麗(化名)成了“艾滋病患者”。之后的12年間，室友兼閨蜜翟某用烏雞白鳳丸包裝成“抗艾藥”，以670元到2.1萬一瓶的價(jià)格提供給她。

直到東窗事發(fā)，翟某因涉嫌詐騙罪被提起公訴。朝陽法院一審以詐騙罪判處翟某有期徒刑10年，罰金5萬元，并責(zé)令其退賠所詐騙的64萬余元。翟某不服提出上訴。29日上午，北京市三中院二審駁回翟某上訴，維持原判。

閨蜜隱瞞醫(yī)院檢查結(jié)果

女子“被艾滋”達(dá)12年

2004年，來京務(wù)工的王麗認(rèn)識(shí)了翟某，因?yàn)橄嗵幉诲e(cuò)，兩人開始一起租房。2006年王麗意外懷孕，翟某作為閨蜜陪同其到醫(yī)院進(jìn)行手術(shù)。術(shù)后王麗始終感覺身體不適，于是再次請(qǐng)翟某陪同她去醫(yī)院檢查。王麗回憶，檢查后翟某撕毀了報(bào)告，匆匆拉起她就向醫(yī)院外面走，稱“快走，后面有人追我們”。

兩人回到出租房后，翟某告訴王麗，她得了艾滋病，隨時(shí)都會(huì)被醫(yī)院扣下。王麗嚇壞了，絲毫沒有懷疑翟某說的話。這時(shí)，翟某稱自己認(rèn)識(shí)能治療艾滋病的人，王麗可以不去醫(yī)院拿藥，也能治病。

之后，王麗每個(gè)月都要服用一瓶“抗艾藥”，當(dāng)時(shí)的價(jià)格為每瓶670元。不久，翟某稱王麗病情在不斷惡化，需要更高檔的藥品，價(jià)格自然也水漲船高。到2017年，藥物價(jià)格已經(jīng)“通貨膨脹”到每瓶2.1萬元。

幾年前，王麗還是按月向翟某匯款，但近兩年轉(zhuǎn)賬的頻率多達(dá)一個(gè)月10余次，每次金額幾百元。

在兩人的聊天記錄中，王麗多次訴稱自己的房租還沒有著落，希望藥費(fèi)能緩交幾天，而翟某則不斷催款。無奈，王麗只好向家人求助。2017年10月，王麗一個(gè)月內(nèi)就向表姐借款3萬，表姐起了疑心，開始刨根問底，王麗不得已說出自己身患“艾滋病”的事情。之后，在表姐的陪同下，王麗前往地壇醫(yī)院檢查，結(jié)果為陰性。至此，這個(gè)持續(xù)近12年的謊言才終于被戳破。王麗立刻報(bào)了警，翟某也很快被抓獲歸案。

烏雞白鳳丸扮“抗艾藥”

12元買進(jìn)2.1萬元賣出

對(duì)于長期向王麗賣藥的事實(shí)，翟某始終表示認(rèn)可，但對(duì)這些藥品的用途，翟某在公安機(jī)關(guān)的供述卻存在多次反復(fù)。

什么樣的藥能賣到2.1萬一瓶呢?翟某被捕后稱，其向王麗提供的“抗艾藥”其實(shí)就是烏雞白鳳丸，藥都是從家附近的藥店買來的，實(shí)際價(jià)格不過每瓶12元，“我把烏雞白鳳丸的標(biāo)簽撕了，還把婦炎潔藥水倒進(jìn)一個(gè)輸液用的玻璃瓶。”

據(jù)了解，就是這個(gè)每瓶12元的烏雞白鳳丸，在翟某這里，從2006年的670元最終漲價(jià)到了2.1萬一瓶。

翟某稱她之所以對(duì)藥品加價(jià)，是為了收取一些“勞務(wù)費(fèi)”。民警當(dāng)即質(zhì)疑，翟某花費(fèi)100余元購買的藥品，到了王麗手中的價(jià)格卻翻了210倍，與所謂勞動(dòng)力的價(jià)值完全不符，但翟某堅(jiān)稱：“我解釋不了，我就是這么想的。”

關(guān)于自己為何會(huì)想到要詐騙好友，翟某回復(fù)稱：“就是鬼迷心竅，想騙她的錢。”而在12年間，兩人一直同住在一個(gè)屋檐下，王麗還稱翟某為“翟姐”。由于王麗身體不好時(shí)常生病，翟某還經(jīng)常悉心照顧，儼然一副“好閨蜜”的樣子。

法院認(rèn)定翟某構(gòu)成詐騙罪

判其有期10年退還64萬

2018年5月28日，北京朝陽檢察院以翟某涉嫌詐騙罪提起公訴。一審開庭時(shí)，翟某對(duì)公訴機(jī)關(guān)指控其犯詐騙罪的罪名沒有異議，但并不認(rèn)可指控的64萬余元，僅承認(rèn)詐騙10余萬。

翟某的辯護(hù)人則稱，在案證據(jù)證明，翟某實(shí)際收取王麗匯來的錢款共計(jì)21萬余元，其中，兩人正常經(jīng)濟(jì)往來的11萬余元應(yīng)扣除。

經(jīng)審理，法院一審認(rèn)為，翟某的行為已構(gòu)成詐騙罪。結(jié)合詐騙開始的時(shí)間、藥品價(jià)格等被害人陳述和被告人供述，可印證翟某的實(shí)際詐騙數(shù)額為64萬余元，故對(duì)翟某及其辯護(hù)人的意見不予采納。

綜合全案證據(jù)，法院一審以翟某犯詐騙罪，判處其有期徒刑10年，罰金5萬元，并責(zé)令其退賠被害人所詐騙的數(shù)額64萬余元。翟某不服一審判決，提起上訴。其認(rèn)為，自己僅是出售藥品賺取差價(jià)，并不構(gòu)成刑事犯罪，且一審法院認(rèn)定的詐騙數(shù)額過高。

29日上午，北京市三中院對(duì)本案進(jìn)行了二審宣判。法院認(rèn)為，翟某虛構(gòu)王麗患病的事實(shí)，導(dǎo)致其支付了本不應(yīng)支出的藥費(fèi)，一審法院根據(jù)雙方資金往來認(rèn)定翟某犯罪數(shù)額64萬余元，計(jì)算無誤。一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，量刑適當(dāng)，故二審裁定駁回翟某的上訴，維持原判。(記者 朱健勇 實(shí)習(xí)生 鄒易城 統(tǒng)籌/張彬)

關(guān)鍵詞：