那些與本地發(fā)展水平和實(shí)用性相背離的“形象提升工程”，不僅無法為地方形象真正增色，反倒可能暴露了當(dāng)?shù)卣L(fēng)、權(quán)力作風(fēng)的浮躁與顢頇。

去年8月，國家貧困縣湖南汝城因大規(guī)模舉債修建大批“形象工程”而被巡視組點(diǎn)名，近日，住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部也通報(bào)了兩起類似案例。一是國家貧困縣甘肅榆中斥巨資“造門”，該縣南北兩座城門位于連接國道和城區(qū)的途中，相距不足500米。二是陜西省韓城市西禹高速韓城出入口景觀提升工程，被指刻意追求“鯉魚躍龍門”的效果，建設(shè)超大體量的假山瀑布等。

這兩個(gè)反面典型，是住建部去年9月至11月在對全國城市出入口景觀建設(shè)項(xiàng)目的調(diào)查中發(fā)現(xiàn)的。經(jīng)調(diào)查，兩者的共同問題，都指向脫離實(shí)際搞“政績工程”“形象工程”。

榆中縣北入口環(huán)境整治項(xiàng)目，總投資6200萬元，卻花費(fèi)其中的4200萬元，在不到500米的距離內(nèi)接連修建了兩座城門，其實(shí)用性和必要性讓人匪夷所思。韓城高速出入口景觀工程，與“北方城市地理環(huán)境和整體風(fēng)貌極不協(xié)調(diào)”，成為笑話。

除此之外，“脫離實(shí)際”也體現(xiàn)在大手筆投資與地方經(jīng)濟(jì)的發(fā)展水平不相稱上。其中，榆中的兩座秦漢仿古城門及雕塑和廣場，平均造價(jià)達(dá)3425元/平方米，而2016年當(dāng)?shù)剞r(nóng)村居民人均可支配收入尚只有8763元;2018年上半年韓城市地方財(cái)政收入剛過20億元，而“鯉魚躍龍門”的景觀工程總投資達(dá)到1.9億元，意味著這個(gè)縣級(jí)市半年財(cái)政收入的十分之一，都被一個(gè)景觀工程給“吞噬”。

這兩個(gè)例子再次說明，冀望靠那些與本地發(fā)展水平和實(shí)用性相背離的所謂“形象提升工程”，來為地方形象提供加持，不過是一種一廂情愿的自我想象，充滿權(quán)力的自負(fù)。它們不僅無法為地方形象真正增色，反倒可能暴露了當(dāng)?shù)卣L(fēng)、權(quán)力作風(fēng)的浮躁與顢頇。

近年來，隨著全國高速公路網(wǎng)的不斷完善，多數(shù)地方都通了高速，而一些地方政府借機(jī)在出入口搞形象工程的現(xiàn)象，并不少見。去年10月，《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》就調(diào)查發(fā)現(xiàn)，高速公路出入口、城市重要街道路口等所謂的窗口、門面地區(qū)，正成為部分地方不遺余力打造“形象工程”的新的高發(fā)地。從分布看，東中西部地區(qū)都有。因此，通報(bào)處理典型之外，相關(guān)部門仍應(yīng)加大調(diào)查、摸排，并鼓勵(lì)社會(huì)監(jiān)督，對確實(shí)脫離實(shí)際的“政績工程”“形象工程”，該整改的整改，該問責(zé)的問責(zé)，更重要的是，通過清理存量問題，真正遏制住這種新的形象工程歪風(fēng)。

不過，要從根本上扭轉(zhuǎn)形象工程之風(fēng)，還是要繼續(xù)嚴(yán)肅財(cái)政紀(jì)律和重大工程審批程序。像動(dòng)輒投資數(shù)千萬上億的形象工程，方案到底是如何通過的?事先有沒有征求社會(huì)意見，乃至工程拍板是否存在著“一言堂”的現(xiàn)象，都值得反思。而一些價(jià)值扭曲的政績工程層出不窮，也可能直接對應(yīng)著政績考核的“虛化”。如媒體報(bào)道，有地方2018年政府工作報(bào)告中就高調(diào)標(biāo)榜，“出入口景觀提升工程，讓千年古城煥發(fā)新光彩”，其效果到底由誰說了算?

在當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)大環(huán)境下，各地更應(yīng)該量入為出，徹底壓縮那些華而不實(shí)的形象工程、面子工程。“各級(jí)政府要堅(jiān)持過緊日子，執(zhí)守簡樸、力戒浮華，嚴(yán)控一般性支出，把寶貴的資金更多用于為發(fā)展增添后勁、為民生雪中送炭”，這樣的要求，不能在落實(shí)中被種種拍腦袋的“好大喜功”架空。(任然)

關(guān)鍵詞： 高速 巨資景觀 停止