楚天都市報(bào)11月18日訊 一名女子和同伴在地鐵上聊天時(shí)稱“孩子成績(jī)差是因?yàn)楦改富橐鲇袉栴}”，這段視頻被車上另一乘客拍下來(lái)發(fā)到網(wǎng)上，引發(fā)爭(zhēng)議。網(wǎng)友們除了爭(zhēng)論兩人的觀點(diǎn)之外，還有不少人認(rèn)為，視頻發(fā)布者此舉很不妥。

11月17日23時(shí)許，一位網(wǎng)友在新浪微博上發(fā)布了一段視頻，視頻中一名年輕女子在和同伴聊天時(shí)稱，孩子成績(jī)不好都是因?yàn)楦改富橐龃嬖趩栴}。視頻發(fā)布后，點(diǎn)擊觀看超過13.4萬(wàn)次，260多名網(wǎng)友發(fā)表評(píng)論。

昨日，楚天都市報(bào)記者從視頻中看到，在武漢地鐵7號(hào)線一列車廂內(nèi)，一名身穿粉色外套的女子和女伴吐槽自己班上學(xué)生成績(jī)差，稱孩子成績(jī)不好和父母的婚姻狀況有關(guān)。談話中，粉色外套女子稱，“我們班上都是死爹、死媽、父母離異、父母兩地分居、感情不好的。”“娃不是不好，都是爹媽作的孽。”“所有成績(jī)差、性格有嚴(yán)重缺陷的娃，全都是因?yàn)楦改富橐鲇袉栴}!”……

有網(wǎng)友評(píng)論：女子這樣說(shuō)有問題。還有網(wǎng)友評(píng)論：這個(gè)老師固然說(shuō)的不對(duì)、不恰當(dāng)，但是拍這個(gè)視頻發(fā)出來(lái)的人，行為也很不妥。網(wǎng)友“Mario巴洛特利”表示：“人家私下說(shuō)就說(shuō)了唄，還發(fā)出來(lái)，服了，博主也是看熱鬧不嫌事大。”

記者聯(lián)系上該網(wǎng)友，希望聯(lián)系該視頻拍攝者和最初發(fā)布者。該網(wǎng)友表示沒有拍攝者聯(lián)系方式，這段視頻來(lái)自微信朋友圈。

湖北金衛(wèi)律師事務(wù)所李海夫律師認(rèn)為，視頻中當(dāng)事人在地鐵上談話，并不是想對(duì)外正式發(fā)布觀點(diǎn)，拍攝者私自拍攝并在網(wǎng)上發(fā)布相關(guān)視頻不恰當(dāng)、不合適。閑談和正式發(fā)表意見是不一樣的，不能以同一種標(biāo)準(zhǔn)來(lái)衡量，正式對(duì)話會(huì)經(jīng)過考慮，而閑談是帶有情緒化的，可能帶有一些牢騷情緒，并不代表學(xué)校和教師團(tuán)體的觀點(diǎn)，不適合放在聚光燈下。拍攝者的做法勢(shì)必給當(dāng)事人帶來(lái)不良的影響。根據(jù)《民法總則》和《侵權(quán)責(zé)任法》，視頻拍攝者和發(fā)布者的行為侵犯了當(dāng)事人的肖像權(quán)和言論自由，當(dāng)事人可以要求發(fā)布者或相關(guān)網(wǎng)站刪除相關(guān)視頻，如果生活受到不良影響，還可以向拍攝者和發(fā)布者要求賠禮道歉和精神賠償。

湖北首義律師事務(wù)所吳正平律師認(rèn)為，根據(jù)《民法總則》，視頻拍攝者和發(fā)布者將當(dāng)事人的樣貌和對(duì)話未做任何處理就發(fā)布到網(wǎng)上，侵犯了當(dāng)事人的肖像權(quán)和名譽(yù)權(quán)。吳律師認(rèn)為，通過網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行輿論監(jiān)督應(yīng)該有一個(gè)度，首先是被監(jiān)督者的行為存在違法之處，其次是不能侵犯他人的合法權(quán)利如肖像權(quán)、名譽(yù)權(quán)等。在此事件中，當(dāng)事人的言論雖然可能不妥，但并不違法，視頻拍攝者未經(jīng)當(dāng)事人允許就將他人的對(duì)話拍攝后未做處理發(fā)布到網(wǎng)上，損害了當(dāng)事人的民事權(quán)利。

關(guān)鍵詞：